Going Down: World Stock Markets and the Financial Crisis

The financial crisis is making headlines everywhere. Hundreds of thousands of investors have lost huge sums of money, as stock markets have plunged, an increasing number of erstwhile mighty banks have been crying for help, and governments have found themselves pumping cash into a deteriorated financial system. So far, States everywhere have promised more than US$ 3.5 trillion in order to save banks and keep up confidence, and the number keeps growing: just today, the Federal Reserve said it will provide US$ 30 billion to each of four central banks in order to "unfreeze money markets" (Brazil's, Mexico's, Singapore's and South Korea's).

However, the crisis is far from over. The world is entering recession and there is uncertainty about how worse this all could get. The graph below shows how dramatically stock markets have fallen -and not only in the developed world. The financial crisis has hit hard the stock markets of the emerging economies of Latin America, as well as China and Russia. In the latter, the downward trend has been specially marked: the Russian stock market index, the RTS, has gone down 70% this year (by comparison, the US Dow Jones Industrial Average has lost around 36% of its value, Colombia's IGBC, 41.3%). Of course, such an awful outcome was partly produced by the response of investors to the Russia's war in Georgia, during the summer.



In any case, these are not good times for anyone, so for the near future, you better hold your breath.

On that Dark November Night: The Siege of the Palace of Justice

Almost 23 years ago, the Colombian Palace of Justice, the heart of the country's judicial branch, was taken over by a group of left-wing rebels. The rebels, members of a group called the M-19, held Colombia's most important judges as hostages, keeping them inside the building together with the hundreds of people who worked there. The fact that the M-19 was able to attack at the center of Colombia's political institutions, a few blocks away from Congress and the Presidential House, shocked many. The Siege of the Justice Palace, as it came to be known, is still regarded as one of the darkest and most mysterious episodes in recent Colombian history.

After the M-19 rebels took over the Justice Palace, the Colombian military responded. Army assault tanks were put in front of the Justice Palace, while some soldiers tried to enter the building through the roof, using helicopters. What happened next was and will always be confusing. The army used the tanks to enter the building, bombarding the massive door. The rebels and the military shot all around, in an assault that lasted many hours. At some point, someone started a fire that consumed the entire building, destroying the dossiers of thousands of judicial cases. The rebels, Justice Palace workers and 11 members of the Supreme Court died, either shot or incinerated. The bodies of some of the workers of the cafeteria inside the building were never found.

The violent response from the army allowed for the release of around 200 of the hostages, mainly clerk workers and ordinary citizens. News footage showed many men and women being taken out of the Justice Palace by army soldiers, while being guided to a nearby house. Nevertheless, some of those people who were seen to leave the Justice Palace alive were never heard of again, and their families wonder what happened to them after the army took them. One theory is that many of these people were tortured and killed by the military. The story goes that it was the cafeteria employees who allowed the M-19 rebels to enter the building in the first place, triggering an overzealous response from the army towards them. Also, during the crisis the army seemed to be acting rather independently from the executive power --many questions remain about whether it was the President who ordered and approved all the (overre)actions taken by the military during the assault.

Last year, Alfonso Plazas Vega, the army colonel who was in charge of the operation, was arrested. He has been charged with ordering the deaths of some of the people who are known to have left the Justice Palace alive. Colonel Plazas Vega argues denies the charges, although some anonymous witnesses have come forward to say that the army commander did give "orders to torture and to kill". In a new (and weird) twist of the story, Colonel Plazas Vega has testified that the bodies of the cafeteria employees in question had been sent to the one science lab in Colombia's National University. The University denies it.

The Siege of the Palace of Justice is yet another of those many episodes of Colombian history that will never be clarified. There have been so many stories built around the episode that it is now difficult to distinguish myth from fact. A Truth Commission was set up in 2005 to try to figure out what really happened that November night back in 1985. Progress has been slow, although at least it is obvious now that Colonel Plazas Vega has some explaining to do. That many men and women were taken alive from the Palace of Justice is undeniable: the videos prove it. The army was in charge of those people's safety afterwards, so, what happened? Sadly, I am afraid we will never know the truth. The families of the victims are the most affected, and they deserve justice, even if it comes 23 years later. If there is someone out there who knows what really occurred that day and has proof of it, my only hope is that he (or she) is brave enough to step forward and tell the truth. I also hope that Colombians are strong enough to stomach it. It will not be easy.

Freedom for Oscar Tulio

Finally some good news! A former Colombian congressman, who had been kidnapped by the FARC eight years ago, is now free. The man, Oscar Tulio Lizcano, had to walk across the jungle for over three days, accompanied by one of his captors who decided to escape with him. Apparently, Mr. Lizcano's escapade was possible thanks to the military operations in the area, which were putting great pressure on the FARC contingent that held him captive. The Colombian government will reward the guerrillero who escaped with Mr. Lizcano, both with money and with the possibility of starting a new life in France.

Right after he finally found his way out of the jungle, Mr. Lizcano gave a short press conference, talking slowly due to the fatigue and the several diseases he got during his captivity. He talked of some poems he wrote for his wife in those eight years and that he had to leave behind in order to escape, and he quoted a sentence from Homer's Odyssey about the importance of life above all else. Frankly, Mr. Lizcano seemed much more tired and ill than Ingrid Betancourt when she was liberated. I doubt that making him hold the press conference was a good idea; he needed rest, medical treatment and psychological assistance before having his first contact in eight years with the outside world. But Colombian freed hostages rarely go through these appropriate stages of adaptation, as Luis Eladio Perez, another former FARC hostage recalls.

My best wishes for Mr. Lizcano in this happy moment of his life, which makes us all Colombians dream of the day when kidnapping for ransom or political purposes will be something of the past.

A broken world?: some general thoughts on the present state of affairs

The world has gone nuts. Or at least some people think so. We always knew it was a pretty bizarre place, but many believe that it has descended into a new level of madness. Today, while I read the news (according to the BBC, The Economist, and Colombia's El Tiempo and Semana) I had a very hard time finding any piece of good news; everything is either about the impending world recession (as of now, the Dow Jones Industrial Average is down more than 320 points, after stock markets around the world kept falling dramatically), violence (involving Iraq, Afghanistan, Somali pirates and a bunch of weak explosions in Bogotá) or the US election (which in itself is not bad news, of course).

But then, this dark mood was reinforced by the state of events in Colombia right now. The weak explosions I mentioned earlier were accompanied by a huge protest of state employees (reportedly, 500,000 of them) in Colombia's main cities. The protest, put together by some of the country's most powerful labor unions, was centered around demands for "fairer salaries" and against the liberalization of the job market. At the same time, a large group of Colombia's indigenous tribes and of sugar cane cutters are protesting, too. Moreover, due to the global slowdown, the economy is expected to grow a mere 3,5% this year -a major reverse from the 8% achieved in 2007. This will have a dire impact on many poor Colombians (a less dynamic economy means less job creation), who are already struggling with an inflation of 7%.

In brief, the news are not good. But this doesn't mean that we should all break up with the world and leave it before it explodes. For one, we can't. And also we must realize that even if a series of giant evils seem to be piling up before us, mankind has always known how to sort out hardship. Sure, we are probably entering a long and painful recession (a leading economist said today that the USA might not recover it's economic might until 2011!) and violence everywhere seems to be out of control (like it was ever otherwise...), but (it is easy to forget) we still live in times of unparalleled prosperity and peace. Even Colombia, which has had a very obscure recent history (mix illegal drugs, communist guerrillas, right-wing paramilitary thugs, corrupt politicians, a closed economy and you might wonder how the country did not implode before) is doing fantastically well for its own standards. The fact that 500,000 people went out to protest against the government in a pacific fashion, avoiding major incidents (the explosions were unrelated to the protest) is remarkable.

So, the world seems to be broken. And guess what, it is, and it has been that way throughout all of History. In part, the entire human experience seems to be centered around our attempts to finally make this planet the ideal, happy place that it is not. All things considered, we seem to have achieved great progress (think about the abolition of slavery, or the enfranchisement of women, for example), and so, we should not let the present crises let us fall into desperation. On the contrary, we have to do like Winston Churchill taught us: if you are going through hell, keep going.

A Funeral March: CNN puts Uribe in an uncomfortable situation

Yesterday, the Cable News Network, better known as CNN, reported that a Colombian police officer had opened fire on a group of indigenous people who were protesting against the government. The video footage shows the cop, surrounded by tall trees and other fellow policemen, shooting three times, although the target is does not appear on camera. The natives, who are marching towards Cali, Colombia's third-largest city, say that three of them were killed by the police. The government has admitted that the police officer shot during the march, disobeying the orders of his commanders, but they deny that the three dead natives were killed by those bullets.

Right now, there is confusion and grief. This is the perfect opportunity that Álvaro Uribe's enemies needed to portray him as the head of a fascist government with little respect for human life. Of course, Uribe is very far from being a Mussolini-like figure: his government has brought relative calm to Colombia, making both violence and poverty recede significantly. Also, Colombia's feeble rule of law is stronger today than in 2002. However, the fact that the CNN reportage showed natives carrying a dead body, while chanting "Uribe murderer" is not helping him.

As with most things, there is also another side of the matter: some of the natives marching to Cali reportedly carried grenades and guns, and were ready to use them. In fact, the policeman who fired the three shots says he did it after the natives attacked him. This changes the picture somewhat. It is easy to portray Latin American indigenous peoples as goodhearted, harmless men and women who have had to suffer terrible discrimination and violence for centuries. This is a sadly accurate description of most of them. However, after so many years of poverty and marginality, many natives are understandably angry, and they are ready to express their rage through any means necessary. It is certain that when the FARC talk to them about land reform and revolution, some natives listen attentively, wrongly believing that violence could lead to the changes they need so badly. It should not be surprising if behind a mostly pacific march, there were some terrorist elements hidden and waiting to create havoc.

So who is right? It is a shame that the police officer shot on the crowd of natives. If he did it unprovoked, killing some of the protesters, he must go to jail. However, the circumstances do change if he and his fellow policemen were attacked from within the crowd. I wonder why he shot real bullets and not rubber ones, as it is expected in these kind of events. In any case, the most likely scenario is that there will be an inconclusive police investigation on the issue, and the deaths of the three natives will go unpunished. Colombia's rate of impunity is rampant. For the government, though, there is a different story. Uribe has already had to admit that shots had been fired, putting himself in an uncomfortable position. Now, he needs to give the natives the attention that they deserve, negotiating directly with their leaders and proposing real solutions for their grievances (e.g., give them some lands and indemnify the relatives of the dead ones). Perhaps then, if he succeeds, Uribe could start to turn things around at a time when his skills as an effective negotiator are in doubt.

Un pastorcito mentiroso y la feria del Pico y Placa

Ante las promesas de un político más vale actuar como Tomás: hasta no ver, no creer. Y el hasta ahora ocioso alcalde de Bogotá, Samuel Moreno, nos está confirmando la sabiduría de esa premisa. Su promesa bandera de campaña, la de construir el metro para una ciudad que lo pide a gritos, está en el limbo. Parece que una compañía inglesa, si no me equivoco, va a comenzar a hacer los estudios para la construcción, pero el asunto de la financiación sigue sin aclararse y el inicio de las obras se ve cada día igual de lejano. Aparentemente, el alcalde Moreno nos va a montar un tren de cercanías, para fortuna de los que viven en Zipaquirá, Facatativá, y otros municipios aledaños --aunque poco le ha de servir a los bogotanos, quienes fueron los que votaron por él. Pero no importa: en Morenolandia las preocupaciones de los capitalinos son irrelevantes.

Pero al alcalde todavía le faltaban otras promesas por romper: en los próximos días expedirá un decreto imponiendo la restricción vehicular los sábados, contrario a lo que propuso en su campaña. Hasta ahora, según los medios, el alcalde está analizando tres posibilidades: 1) restricción para los vehículos que no tienen placas de Bogotá, 2) restricción para todos los vehículos, con restricciones en la mañana o en la tarde, dependiendo de la placa 3) restricción para todos los vehículos pero de manera rotativa, haciendo que cada vehículo no pueda circular uno de cada cinco sábados.

En realidad, ninguna de las medidas sirve. Toda restricción vehicular oculta, mas no soluciona, el problema y produce la sensación de que la ciudad puede seguir su curso con el mismo número de vías. La crisis de movilidad no se arregla prohibiendo el uso del carro, que en sí mismo es un concepto abusivo que ataca la libertad individual y presenta todo tipo de problemas prácticos para el ciudadano común. El problema se arregla construyendo nuevas vías, como un anillo periférico que descongestione las arterias de la ciudad, o varias autopistas a doble nivel, creo yo. Y esa construcción tiene que ser constante, algo de todos los años: a medida que la ciudad crece, las vías deben crecer.

Sin embargo, es cierto que el tráfico bogotano los sábados es para sentarse a llorar. El único estancamiento parecido al de las calles es aquel que reina en el Palacio Liévano. Algo se tiene que hacer, y sabemos que el pico y placa, aunque es arbitrario, funciona. Sin embargo, la medida tiene que cumplir las siguientes condiciones: 1) Cualquier tipo de restricción tiene que ser de todo el día. Las restricciones por horas sólo desplazan los embotellamientos a otras horas del día. 2) Los automóviles matriculados en Bogotá, y que pagan sus impuestos en Bogotá, no tienen por qué ser castigados. Sus contribuciones son las que permiten el avance de la malla vial capitalina. Ya tienen suficiente con no poder sacar sus vehículos dos veces a la semana. 3) La medida debe ser temporal, válida por máximo tres años, y sin posibilidad de ser renovada. Esta condición le pondría límites al ánimo abusivo de los futuros alcaldes capitalinos y pondría presión sobre la administración para solucionar el problema de fondo (ie, construir más vías en vez de hacer tantos conciertos al parque).

En este orden de ideas, la mejor opción --o la menos mala --considerada por Moreno es la primera, aunque habría que agregarle el límite de tres años. Al fin y al cabo, los carros que no pagan impuestos en Bogotá, pero que utilizan y congestionan la malla vial, deben ser puestos en cintura. En ese respecto, estoy de acuerdo con el alcalde Moreno y aplaudo su mediocre iniciativa.

Pensar sobre la administración de Moreno, la segunda del Polo Democrático, me deja inquieto. A leguas se ve la improvisación y la falta de ideas serias. La seguridad y la informalidad en la ciudad han aumentado notoriamente. El deplorable estado de la malla vial, la sobreoferta en el transporte público y la contaminación del aire también crecen. Y pareciera que la alcaldía de Moreno no hubiera empezado. Yo pregunto, ¿qué ha hecho? ¿Dónde están sus logros, o al menos, sus proyectos? Al principio parecía que Moreno tenía la visión apropiada para administrar la capital colombiana. Estoy seguro que hoy muchos capitalinos, como yo, nos sentimos totalmente desilusionados.

Álvaro Uribe, salvador imperfecto

Álvaro Uribe salvó a Colombia de la catástrofe. En 2002, el país estaba sumido en una debacle política y económica: la crisis de 1999 había golpeado fuertemente, mientras que los enemigos del Estado y de la ley hacían de las suyas por doquier. Uribe le puso fin a gran parte de eso. Su gobierno ha generado mayor seguridad y crecimiento económico. Las FARC, el más grande grupo terrorista del continente americano, se han visto militar y políticamente debilitadas --lo que es mucho decir considerando que hace seis años esta guerrilla controlaba más de 42.000 kilómetros cuadrados del territorio colombiano. Asimismo, la Inversión Extranjera Directa se ha multiplicado: de US$ 2.000 millones en 2002, se pasó a US$ 9.000 millones en 2007. Hoy por hoy, más firmas y compañías extranjeras quieren invertir en el mercado colombiano, lo que se traduce en generación de empleo (hoy la tasa de desempleo es 11%; hace siete años era cercana al 20%). Las Fuerzas Militares, antaño pobremente equipadas y entrenadas, incapaces de hacerle frente a los muchos retos de seguridad en el país (narcos, guerrillas, paras y otros matones), hoy son una de las mejores fuerzas del hemisferio occidental. Uribe se lleva el crédito por todos estos logros --no por nada su popularidad alcanza el 85%, más que ningún otro mandatario del continente. Sin embargo, quizás la mayor proeza del presidente Uribe haya sido la de devolverle a los colombianos la esperanza de que algún día el país dejará atrás su historia de violencia, pobreza y crimen. Por todo eso, hay que aplaudirlo.

Pero Álvaro Uribe no es perfecto --y tampoco lo es su gobierno. El mejor presidente colombiano de los últimos treinta años parece estar perdiendo su encanto, mientras que su rabo de paja (y el de sus allegados políticos) no para de crecer.

Mi primera objeción es su ambiguo ánimo reeleccionista. Los colombianos no sabemos todavía si el presidente sí quiere ser reelegido para un tercer mandato. Recientemente, Uribe expresó su deseo de presentarse para las elecciones del 2014, y no para las del 2010. Sin embargo, 5 millones de personas firmaron una iniciativa para hacer posible la segunda reelección consecutiva vía referendo. Falta que el Congreso vote la iniciativa y que la Registraduría (ahora en paro) tenga los recursos para montar el referendo. Pero, ¿qué quiere el presidente? Hace un tiempo dijo que estaría dispuesto a hacerse reelegir en caso de una "hecatombe" en Colombia, pero el verdadero significado de la palabra fue dejado a la imaginación. Igualmente, como lo ha dicho el ex Senador Germán Vargas Lleras, no es aceptable que se permita la reelección en 2010 y en 2014. Los colombianos que tanto criticamos a Chavez por querer permitir la reelección ilimitada en Venezuela ahora nos veríamos con la vergüenza de ver un escenario parecido en Colombia. Al menos los venezolanos fueron lo suficientemente inteligentes para prohibirle el placer reeleccionista a su impotable presidente.

Muchos creen equivocadamente que no hay problema con la reelección: en teoría, si el presidente es bueno (como lo ha sido Uribe) y el pueblo quiere reelegirlo (como parece ser el caso colombiano) la constitución debería permitirlo. Pero el peligro reeleccionista es más grande de lo que parece. Personalmente, no tengo objeciones en cuanto a una primera reelección, pues sucede en muchas democracias decentes y, en el caso de Uribe, permitió una sana continuidad para sus políticas exitosas. Sin embargo, la posibilidad de una segunda y una tercera reelección me deja pensando. La base de la democracia liberal es ponerle límites al poder. Por más extraño que les suene a quienes no estudian ciencia política, la fuerza y la estabilidad de las democracias reside en su compromiso para esparcir, y no para concentrar, el poder político. Esto significa que el poder de los líderes, las instituciones, e incluso del pueblo, debe tener límites claros y firmes. Alterar las reglas de juego a cada momento le resta importancia a la Constitución, dejándola ver como un documento sin trascendencia que puede ser alterado facilmente. Simplemente, hay cosas que no deben permitirse, incluso si son voluntad de una mayoría popular. Así pues, mi primera objeción contra una nueva reelección es una cuestión de principios y de consitucionalismo, así haya algunos que poner este argumento sobre la mesa es estúpido (ver, por ejemplo, la columa de Juan Carlos Moncada en El Tiempo: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/otroscolumnistas/referendo-inconstitucional_4613854-1)

Ahora bien, mi segunda objeción contra el gobierno de Uribe tiene que ver con su gestión reciente. En principio, parecería que el 2008 ha sido un año dorado para el presidente: la muerte de Raúl Reyes y la liberación de Íngrid Betancourt y los otros secuestrados por las FARC llevaron la popularidad de Uribe a la estratosfera. Sin embargo, el frenazo económico en Colombia (que este año, se presume, crecerá sólo un 3.5%, luego del 8% del año pasado), la serie de paros y protestas en el país (Camioneros, ASONAL Judicial, Registraduría, cortadores de caña, etc.), la continuación de los ataques de las FARC (en Antioquia, Cali, Bogotá y Neiva, por ejemplo) y los brotes de parapolítica que crean siempre más dudas acerca de los aliados políticos del presidente, son, quizás, muestra de que el Efecto Uribe se está acabando. Asimismo, el presidente se ha mostrado excesivamente renuente a llevar a cabo las reformas económicas necesarias para garantizar el desarrollo económico del país en el largo plazo: Los impuestos son muy altos y su funcionamiento es muy complicado, no hay una verdadera intención de reducir el gasto público, y los costos parafiscales siguen deteriorando el panorama del empleo en Colombia. El gobierno no hizo las reformas necesarias en el tiempo de las vacas gordas, y ahora tendrá más dificultad para hacerlas en momentos en los que la inflación y la desaceleración económica vuelven al escenario. Pareciera que el presidente sigue creyendo que Colombia sólo necesita más Seguridad Democrática para seguir creciendo, aunque tiene razón sólo en parte: la Seguridad Democrática (que no es más que un alto gasto militar, 6.5% del PIB, para derrotar a los enemigos del imperio de la ley) es esencial para el desarrollo del país, pero Colombia también necesita reformar su sistema económico ahora para aumentar la calidad de vida y acabar con la pobreza.

Ahora bien, persisten las grandes dudas acerca de los aliados políticos de Uribe y sus nexos con personas de muy dudosa reputación. Apenas esta semana nos enteramos de que el Presidente del Senado, el gobiernista y hasta hace poco desconocido Hernán Andrade, recibió dineros de un puñado de abogados que estafaron al Estado. Como él, hay muchos allegados al gobierno que tienen nexos reprochables (el hermano del Ministro del Interior, Mario Uribe, primo del Presidente, las decenas de congresistas investigados por parapolítica... y mejor ni hablemos de las visitas extañas de algunos paras al palacio de Nariño). Aunque nada se ha podido probar contra Uribe (algunos dicen que recibió dineros de narcos en alguna época, y muchos lo tachan de amigo de los paras) todo eso le resta legitimidad y buen nombre a su gobierno. Es muy importante que la prensa y los gobiernos extranjeros perciban bien al presidente colombiano, y todas estas dudas solo hacen que esto se vuelva más difícil. Cabe preguntarse si no le convendría más al país elegir un nuevo presidente que no tenga tanta historia, que ante la comunidad internacional sea un "newcomer", pero que pueda darle continuidad a las políticas exitosas de Uribe.

El 7 de agosto de 2010, Álvaro Uribe, con todo el bien que le ha hecho a Colombia, debe partir de la Casa de Nariño y dejar que el país siga su curso.

Mapping Terrorism

Terrorist organizations are often multinational. They operate and recruit their members in several countries at the same time. They also finance their operations through complex networks of donors or through illegal activities like drug trafficking. Nevertheless, most FTOs keep their headquarters or main center of activities in one specific country.

The US State Department keeps a list of Foreign (ie, not American) Terrorist Organizations, which includes the names of 42 terrorist groups worldwide (you can see the list here: http://www.state.gov/s/ct/rls/fs/37191.htm). A group is included in the list if it engages in ‘terrorist activity’, which includes hijacking planes, vessels, vehicles, kidnapping people for ransom or political purposes, attacking an “internationally protected person”, using biological and chemical agents, nuclear weapons, using bombs or other devices in order “to cause substantial damage to property” and individuals, and conspiring or attempting to do any of the above.

Today, most Foreign Terrorist Organizations in the list are radical Islamist groups (such as Al-Qaeda) and there is a concentration of FTOs in the Middle East and North Africa. Colombia and Peru are the only countries in the Americas that have terrorist groups included in the State Department’s list.

La pena de muerte y el asesinato de un ángel - la desoladora historia de Luis Santiago

Así a veces lo parezca, los colombianos aún no hemos perdido nuestra capacidad de asombro frente a la crueldad. Me lo demuestra la opinión de mis compatriotas ante el tristísimo caso del bebé Luis Santiago, quien fue asfixiado a petición y en presencia de su padre. La historia del rapto y la muerte de Luis Santiago me conmueve muchísimo. Es dolorosa. Penetra con furia hasta el fondo de mi humanidad. Me enfurece. Mi conciencia clama justicia y reparación, y como tantos otros colombianos, llego a creer que la más dura de las penas debe ser aplicada contra el padre asesino.

Y es que cada detalle que conozco acerca de los hechos me aterra más que el anterior: El padre que buscó durante meses quién se deshiciera de su hijo. La mujer drogadicta, casi indigente, que cometió el asesinato para evitar el "remordimiento" del otro. El mismo padre, que tuvo el descaro espeluznante de aparecer en televisión para pedir que liberaran al bebé, después de haberlo visto morir en su propio taxi. El hombre encapuchado que entró a la casa del niño para robárselo, golpeando a las mujeres que vivían allí. Los asesinos que tiraron el cuerpo del niño como quien tira basura, habiendo escogido el lugar previamente... Todos ellos, seres monstruosos, carecen de alma y humanidad. Y Colombia, un pueblo decente, ha sabido responder con indignación y clamor de justicia ante este horrible hecho.

Sin embargo, puedo pensar en tragedias peores que suceden con frecuencia en mi país. Las masacres (en Bojayá, por ejemplo), las violaciones, el reclutamiento de menores, etc. Aberraciones todas que dejan en evidencia la degradación a la que puede llegar la naturaleza humana. El asesinato de Luis Santiago es otro triste ejemplo de esa misma aberración.

Ahora, con los ánimos tan álgidos, muchos exigen la consagración de la cadena perpetua o la pena de muerte en la ley colombiana. Ambas están prohibidas por la constitución. En lo personal, y aunque mi opinión es susceptible de cambiar en el futuro, creo que hay crímenes que justifican esos dos tipos de sentencias. Hay hombres que sólo podrán pagar sus crímenes con la muerte, aunque no creo que el padre de Luis Santiago sea uno de ellos. Por el contrario, ese hombre merece enfrentarse al odio y al escarnio público. La muerte sólo terminaría salvándolo de la enorme vergüenza de ser él mismo, y no hay que otorgarle ese privilegio.

Probablemente, en este caso la justicia colombiana actuará rápida y correctamente. Si bien hay jueces colombianos que parecen no tener sentido común (como aquélla que recientemente dejó en libertad a un violador de menores a pesar de las pruebas irrefutables de sus fechorías), la muerte de Luis Santiago ha elevado mucho los ánimos como para dejarla impune. Mientras tanto, sólo podemos esperar que este crimen atroz sirva para crear conciencia. Ojalá el sentimiento no quede en la pura indignación.